教师在新课标理念下实践数学教学的困惑

教师在新课标理念下实践数学教学的困惑

发表于《黑龙江教育学院学报》（理科）2006年第4期

作者：吴振民，王春莉，刘向兵，马兵科，王宏亮

摘要：新课标带来了学习方式的巨大变化，也有许多困惑与遗憾，一线教师在实施过程中发现不少问题：配套资源不完善；对教学内容难度把握不准；缺乏对新课程实施的指导等。新教材进一步推广时应加强与新教材相关资源的建设；多举办新课程研习，多些示范课和对教学的指导；适当调整课程内容的顺序，以缓解内容多与课时紧的矛盾。

关键词：数学新课标；教学；学生；困惑

中图分类号：G633.6  文献标识码：B   文章编号：1001-7836（2006）04-0030-02

新课程给我国基础教育带来的可喜变化是有目共睹的。为什么唯独初中数学新课改会引起人们如此大的关注？透过不同的声音，我们看到的是一样的目的——让下一代接受更好的数学教育。在这里，我们感佩数学家对下一代和国家民族的责任感，也感佩那些为了研制高标准课程标准，花费了许多心血和作出了艰苦工作的课标制订者们。正如一些课程专家所言，随着课程改革的不断深入，一些问题也逐渐显露出来，新课标教材的使用并不那么顺利，有的地方的教材使用或多或少地偏离了课程标准的要求，实验区的部分师生面对新课标教材，在教和学两方面都不能驾轻就熟，甚至陷入了困境，产生了许多问题，急需有人能帮助他们解决。数学教育只能改革，否则社会、教师都无法接受。数学在义务教育阶段不必引入太多的应用内容，以免让学生眼花缭乱而掌握不到数学的科学实质。数学应由它的简洁、明确、强烈的规律性来引起学生的好奇心和学习兴趣，而不是用繁杂的事例来灌输知识。

首先，实施新课标必须有一套好的师资培训教材。新课标对教师的要求是很高的，不仅要专业，还要博学多才，成为杂家。而目前一线的教师都被众多的琐事所累，很难及时充电，而在各方面都难给学生恰到好处的帮助和指导。因此，课改的突破口应是教师培训，要先有一套好的师资培训教材，再有一套实验教材，再有统一的标准，现在的路子走反了。

其次，对教师要进行到位的新课标和新教材培训。真正要全面系统地掌握新课程的教学要求和新教材的教学方法，必须经过严格系统的培训和深入全面的学习。然而，通过调查发现，虽然各级教育行政部门对教师进行了培训，但是，教师岗前培训大都是通识性的内容占绝大部分，学科培训的内容较少，缺乏具体操作和示范；培训时间很短，一般只有几天，有的就是走走形式；再加上培训时的环境条件差，人数众多，许多人抱有应付差事的心态，教师完全不懂得新课标教材怎么去教，在这种情况下，让他们拿着新教材走上讲台，无奈之下，只能沿用他们熟悉的老一套大纲教材的教学方法。

第三，新课标创新不该打破千百年来形成的数学科学体系。新课标打破了传统的代数、几何、三角的分科，代之以“数与代数”、“空间与图形”、“统计与概率”、“实践与综合运用”四大板块。这种创新，实际上打破了千百年来形成的数学科学体系。教学体系不一定完全照搬科学体系，但不能完全脱离科学体系去另搞一套。新课标打乱了传统的科学体系，结构松散、跳跃，给教和学带来了极大的困难，部分内容的删除导致初、高中教学的脱节，增加教学难度。

本次课程改革的主要原因归结为三条：一是想减轻学生负担；二是要提高学生学习数学的兴趣；三是尽可能与日常生活相联系。可是事实上，《数学新课标》不但没能为学生减负，反而增加了学生的负担。初中老师们表示，为了应付考试，有时是他们主动，有时是应家长们的要求，在教新教材的同时，给学生们补充旧教材的知识，学生要掌握的比以往还多。

新课程最大的特点就是课本看着很花哨、简单，也很生活化，孩子们一看就会喜欢。然而，让老师们觉得别扭的是，新课改删掉了一些本不该删掉的内容，导致初、高中教学脱节。新教材好像比以往的教材更联系实际了，但由于其内容不连贯，删减不得当，老师们却“没法教了”。一些教师因为对教材不适应，他们正在成为教改的阻力。

毋庸置疑，减轻学生课业负担是此次基础教育课程改革的出发点之一。但对于目前新课程改革中减轻学生数学学习负担的某些做法，许多数学专家有不同的看法。一所重点中学教高中物理的老师说，他现在上课感到非常吃力，在讲力的合成与分解时，他提到了正弦定理余弦定理，发现学生们一脸茫然。“怎么会不知道呢？”他很奇怪，询问初中数学老师后才知道这些定理在新版教材中被删除了。所以，很多老师不得不再给学生补课。

第四，新课标丢掉了数学证明，数学课就失去了“灵魂”。新的标准中，数学的推理证明被淡化，甚至连“平面几何”都被取消，变成了“空间与图形”，取而代之的是“贴近学生熟悉的现实生活，使生活和数学融为一体”的内容；不鼓励学生问“为什么”，不讲证明，数学课就失去了“灵魂”。新课标强调让学生自主探索，本身并不错，但绝不能代替数学上的严格证明。数学与物理、化学、生物等以实验为基础的学科的最大的不同，就在于数学证明的逻辑严格性。丢掉了数学证明，就丢掉了数学的核心。如三角形内角和等于180度这个原理，教材上只要求学生们把三角形用剪刀剪开，然后再把3个角进行拼接，从实验中得出原理的结论。这样的课程让学生失去了一次推理论证的美妙享受。从各种考试来看，教材有了新的变化，但是考试的变化并不大，尤其对于中学来说，很多课本中没有涉及的内容在中、高考中很有可能涉及。数学证明这种思想方法原本是人类文明进程中产生的科学、简明的“说理”方式，同时也是数学中最为重要的一种思想方法，舍其不用，数学教育的独特思维训练价值又能体现在何处？此外，数学的特点是严密，数学的思维方式、数学的精神能使人们养成缜密、有条理思维方式。强调让学生自主探索、观察、实验、猜测、验证等，本身并不错，但绝不能代替数学上严格的证明。数学与物理、化学、生物等以实验为基础的学科的最大区别就在于数学证明的逻辑严格性。数学也不严密了，这对培养学生一丝不苟的工作态度、敬业精神和强烈的社会责任感是极为不利的。一线教师提出，因为没有确定的标准，教师难以把握，学生对如何“说理”则更不知道如何才能说得清楚。数学是经历了几千年的漫长发展历程所累积起来的，绝不能将2千多年前的欧氏几何与“陈旧落后”划等号。

第五，新课标未能以人为本，未尊重学生的实际，同时，新课标致使老师在教材混战中乱了方寸。一些专家在编写小学数学教材时竟然搬来了大百科全书。不少专家在介绍新教材的时候都说“这套教材既尊重了自然科学规律又结合了实际”，专家们是不是首先应该想到尊重孩子的实际，做到“以人为本”。

这次课改最大的特点就是考虑到了不同地区的地方差异，允许不同地区根据地方的特点编写适合本地区学生的教材。因此，现在全国除了“人教版”的教材外，很多省都相应地编制了本省的教材，还有一些大学也参与到了教材的编写过程中。这样的做法，很大程度上使得“因材施教”成为了可能，但是也因此产生了另外一个结果：教材版本过于繁杂。仅2004年暑期，高中新课标教材在山东、广东、宁夏、海南4个省进行推广时，就有54个版本的教材参与了推广，课程改革首先引发了教材的混战。教材的繁杂给老师们带来的还只是忙乱，真正给老师们带来困惑的还是新旧教育理念的更替。

新课程改革已经实施几年了，很多老师都能理解课程改革的方向，但是仍然觉得现在的改革“太理想化”了，没有考虑到教学的实际情况和教师水平的真实状况。义务教育数学课程标准的研制小组应当改组，吸收对数学科学有深入理解的数学家、有丰富教学经验的中小学教师参加，尽快修订课程标准。修订后的课程标准必须妥善部署试验。推广的步伐必须与教师培训的步伐相适应。实施过程必须请学术机构组织中学教师和数学家进行相对独立的调研与评估。

参考文献：

[1]孙凡哲，章飞.义务教育课程标准实验教科书·数学（八年级上册）[M].北京：北京师范大学出版社（第四版），2004.

[2]教育部.数学课程标准（实验）[M].北京：人民教育出版社，2003.